晚报讯 不少网购者在纠纷产生后才发现，根据网站的协议，想要维权就必须远赴电商公司注册地才能实现。如此高昂的维权成本，令消费者在维权还是“弃权”的选择中陷入两难。近日，上海一中院审理一起网络购物纠纷作出裁定：在哪儿购物，就可以在哪儿诉讼。
2011年9月6日，上海市民陈先生在走秀网上看到名牌手表一折起的广告，便连续下了几份订单购买欧米伽等几款手表，并当即支付了货款。两天后，陈先生接到走秀网客服短信，被告知其订购的货品没有现货，要到9月19日才能发货。此后，陈先生迟迟没有等到自己订购的手表，却在9月28日再次收到走秀网的客服短信，告知商品缺货，订单被取消，货款25089元已返还到陈先生走秀网的账户内。
陈先生向居住地所在的区法院提起了诉讼，要求经营管理走秀网的深圳走秀网络科技有限公司继续履行买卖合同。一审法院受理此案后，走秀网络公司提出管辖异议，称陈先生注册成为走秀网会员，应视为已同意接受走秀网用户协议中有关争议管辖的条款。一审法院裁定将案件移送至走秀网络公司所在的深圳市某区法院。陈先生向上海市一中院提起上诉。
一中院审理后认为，陈先生和走秀网签订的用户协议是一种格式合同。该用户协议中虽注明“有关争议，应提交深圳走秀网络科技有限公司所在地有管辖权的人民法院管辖”条款，但该网站没有以合理方式提请用户注意协议管辖条款；而且该协议管辖条款作出对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者的诉讼负担，故该网站协议管辖条款无效。应按民事诉讼法的规定，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖。鉴于本案中陈先生的收货地址在上海市某区，遂撤销原审法院裁定，本案由陈先生居住的区法院管辖。
《合同法》规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《消费者权益保护法》规定：经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。