摘要： 编者按：Sam Altman受FT之约写了一篇文章谈论硅谷的成功模式：Why Silicon Valley Works，不过在FT上看这篇文章要收费，所以他就把它po在自己主页上了。 初创公司的自然状态就是走向死亡，
编者按：Sam Altman受FT之约写了一篇文章谈论硅谷的成功模式：Why Silicon Valley Works，不过在FT上看这篇文章要收费，所以他就把它po在自己主页上了。
初创公司的自然状态就是走向死亡，大多数初创公司在早期阶段需要好多奇迹才能逃离这种命运。但是硅谷人际网络的密度和广度确实有时能够让初创公司欺骗死神。
硅谷能够运转，因为有很密集的人致力于创业，而他们倾向于相互帮助。其他技术中心也有这个特点，这也是“Metcalfe定律”的一个例子：网络的效用与这个网络里的节点数的平方成正比。硅谷有比地方多得多的网络节点。
关于我们，一个最大的误解就是：你要想从这个网络里获取价值，你得事先拥有一些关系。很明显，你不用！如果你在创造一些好东西，自然有人来帮助你。通常你可以直接向你刚遇到的人求助，只要你不烦人，他们通常都不会介意。
我现在运营的YC就是给很多start-up一小笔资金和一大堆建议，我们每年都办两批。我们的网络有效的原因就在于它有很强的链接。初创公司的创始人通常与早期的投资人更紧密，而与之后的投资人没那么紧密。与自己一开始打拼的同伴是最铁的。因此，YC里的创始人之间都很愿意相互扶持，有时候这种帮助就是去当顾客或去投资，有时就是推荐人，有时就是建议和投资联系，不过通常就只是精神支持。
我经常会问这些创始人们，在YC的经历中最让他们惊喜的是什么，通常的回答就是说：YC在某种程度上可以说是一个“meta-company”。是的，大约700个YC孵化的公司已经是独立的法人，不过这种链接是如此紧密，以至于所有公司都从相互帮助中获得了很多收益。大多创始人告诉我们，他们从其他创始人那里得到的帮助很多，超过了自己公司里的朋友、咨询师和投资人之和。他们大多在选择使用某个产品时，都愿意最先尝试用YC系公司的产品。
这就是我看到的未来－－很多独立的公司自由地联结在一起。
我经常会问一个问题，怎样在其他地方复制硅谷的成功。大多数人意识到，创业公司的世界大大得益于网络效应，并且还认为几乎不可能在其他地方复制这种必要的网络密度。但是，我的经验却是：如果有几千个人和合理的资金，复制是可行的。
我想还需要其他两样：一片由最关心创业和技术的有抱负的人组成的区域，和对长期报酬的关注。大多数城市都有一个占主导地位的领域：纽约是金融，华盛顿是政治，洛杉矶是电影，旧金山是创业。如果创业排在第二位的话，那么要复制硅谷的环境就很难了。
在硅谷，关注长期收益也很重要。几乎每个人都想富有，但是他们都愿意等待。挥霍并不那么酷，没多少人开着法拉利，谈论自己的度假别墅。不象其他很多城市里的人，他们大多关心本年度的现金补偿，在硅谷，人们更多关注股权而非薪水（当然，我得假设他们能承担几乎失控的居住成本，这大概就是硅谷现在最大的败笔了）。要创建产生巨大影响的公司的关键在于，以短期的成本为代价来赚取长期利益－－因为这样的公司要花很长时间。