产品交互设计实例:首都机场的点烟器

首都机场的吸烟室里并不像其他机场那样放几个固定的打火机，而是点烟器，和车载点烟器基本是一样的：先按下加热，加热好后，它会自动弹起，拔出来，里面的电阻丝已经是红红的了，就可以点烟了。

上图为车载点烟器，与首都机场的点烟器一样，加热过程中只是被按下去了，未显示进度，也未能形象的表现出“正在加热”的含义。

我走到点烟器的近前，按下，让它加热，然后等待，等了一会儿还不见动静，不知是仍在加热还是出了故障。吸烟室里很多人，感觉自己被别人看着，不会用这玩意儿很尴尬，干脆不等它弹起就直接拔出来看个究竟，原来真的是还没完全加热好，还好，勉强能用，对在烟上，使劲抽了两下，算是点着了烟。
如果这个点烟器在加热过程中能有更明确的提示会更好，比如：加热中有一个小红灯在不断闪烁，更完美的方案是能真正的显示出加热的进度…

腾讯新大厦很漂亮，但很多同事都会对着电梯挠头。

按了电梯门旁边的下箭头按钮之后，你只能看到向下的按钮是亮的，即，电梯知道你要下楼。而不知道电梯当前走到哪里了，无法预估电梯到来的时间。因此，大家只能期盼的望着电梯门，并且挠头。电梯门前散落下不少挠掉的长发、短发、直发、卷发、头发茬儿（那是我挠掉的）…
系统当前的状况看似与使用没有直接联系，但用户却可以通过了解系统当前状况预估电梯到达的时间，从而决策，是悲情的去爬楼梯还是继续等待。

如上的两个经历，使我回想起公司校园招聘时交互设计的一道笔试题：

这个界面有啥问题？
一个很明显的问题是：缺少终止操作的按钮。不能停，只能等。

以上三个例子都是关于处于运动、变化中的系统。这样一个系统到底需要具备哪些要素才不会出上面那种种问题呢？

以下是关于变化中的系统所需包含的要素：

要素1-当前进度(描述当前状态)
对状态的描述有笼统和精确两种层次。点烟器加热过程中有个闪烁的小红灯是一种笼统的描述，说明系统当前正在工作中，类似于windows系统的沙漏光标。当前下载到了54%是精确的描述，不仅说明系统正在工作，并且表明具体的进度，让用户有可能预估剩余的时间。

要素2-系统最终将达到的结果(描述当前状态)
对于电梯，最终的结果是电梯到来；对于下载界面，最终是下载完成。对最终到达结果的描述并不见得是一条单独的信息，能让用户认知到即可。

要素3-辅助用户预估完成时间的信息-进度变化的速度等(描述当前状态)
下载大文件用的下载软件，一个下载任务通常要若干小时才能完成，进度相对缓慢，只根据进度的变化，用户并不能很好的预估最终完成还需要多久，当前下载速度之类的信息可以辅助预估。

要素4-终止操作（提供操作）
终止掉当前正在变化的状态，恢复到变化开始之前的状态。

要素5-其他操作（提供操作）
在当前变化状态下，除“终止”操作之外的其他操作。 例如，最小化、隐藏至后台运行、降低运行速度…

前三点是描述系统当前的状态，后两点是提供操作。
这几类要素并不见得一定要有，总结出这些要素的价值在于：避免因考虑不周全而出现设计缺陷。你的系统没有更多的“其他操作”当然没必要特意搞一个出来填补“其他操作”这项的空白。

下面，让我们把注意力集中到软件、网站产品上来。
有了上面这些要素，设计一个变化中的系统，大概不会出太大的问题了。接下来的问题是：上面这些针对“变化中的系统”总结出来的要素，是不是可以更广的应用？推广到全人类？
让我们站远一些，来看看“变化中的系统”在整个软件产品这个大集合中的位置。
一个软件、网站，原本是由若干个稳定的系统组成的。比如：网络影集首页、单个相册列表页、照片详情页…用户不做操作，这些状态是不变的。通过用户的操作，一个网站从这个稳定的系统跳到另外一个稳定的系统：

在这些跳转过程中，有时，一个操作会产生一个相对复杂的行为，需要比较长的时间，比如：在一个网络相册中，添加照片，一个空相册要变成一个装好照片的相册，需要一个上传照片的过程，上传照片的过程就是一个“变化中的系统”，这个系统最终会自动达到上传完毕的稳定状态。

对稳定的系统也可以总结出“要素”以避免设计中的考虑不周：

要素1-描述当前状态
对系统当前状态的描述。
例如：收货确认，确认支付，登录…

要素2-操作
当前可进行的若干操作。

同样是“状态”和“操作”两类，但不需要再细化了。比起变化中的系统，稳定的系统简单不少，这也是为什么我们通常不会着力分析这样常规的页面，而更倾向于分析那些上传、下载界面的设计要素。

变化中的系统中，“要素2-系统最终将达到的结果”，在前面只着眼于变化中的系统时，这项要素显得并没多大价值。现在将变化中的系统和稳定的系统放在一起，来看整个产品，“系统最终将达到的结果”就有价值了。因为变化中的系统，只是一个中间过程，在相册列表页面上点了添加照片，用户的期望是最终看到照片添加到这个列表中，在上传照片页面漫长的等待中，需要告诉用户，这里耽误了半天时间，是为了让照片能添加进去。

综合上面的两类系统，可以用下面这张图整体示意一下：

以上的“稳定的系统”、“变化中的系统”都是从最开始的那几个例子发展开来的，是一个特定的视角，通过这个视角来分析设计。为的还是解决设计中可用性的问题，具体的说，是“操作前，结果可预知；操作后，操作可撤销。”的问题。
仔细琢磨你会发现，只是总结了系统整体的要素还不足够，要确保“可预知”“可撤销”还需要单独对操作进行分析，就是上图中那些按钮所代表的操作。单独对它们进行分析，总结出操作在设计时所需要的要素，与系统整体的要素结合在一起，才能比较好的保证“可预知”“可撤销”。关于操作的分析。

鉴于上面的这些文字读起来很是吃力，接下来关于操作操作的分析会读起来同样吃力，我想还是分成两篇，分开来说吧。