从上篇来看">音乐版权似乎也并不复杂，在数字领域无非也就邻接权和著作权两部分需要解决而已。其实不然，要真的把一张专辑的邻接权和著作权都找到版权所有方，并不是件容易的事，更别说在数字音乐领域动辄百万的曲库了。
邻接权
就说邻接权吧，有些独立厂牌和音乐家会委托别的唱片公司或者版权代理公司负责某个区域的发行，这导致很难确认版权所有者与代理方之间的具体授权情况，是否包括新媒体的授权应用、授权的期限以及授权的区域等等。要减少此类的版权纠纷问题，唯有尽可能理清楚源版权所有方和相应的版权证明文案。尤其是在国内，授权方提供的信息中往往会缺乏源版权所有方的信息。
说到词曲著作权就更为复杂了，它应当包含100%的词作者权利和100%的曲作者权利，这中间的词作者和曲作者很可能分别签约不同的音乐版权公司。而当歌曲被翻唱被改编后，又可能出现歌词继承作者和编曲者的权利，那么权利就再次被分割。那么最后的结果一首歌曲可能有数家版权公司按不同的版权比例控制，只要没得到这数家版权公司的集体授权都不能算拥有完整的权利。
图示的是EMI音乐版权公司在词曲著作权公布的信息，可以看到表中所列的几首歌曲词曲控制比例均是不完整的。
版权集体管理组织
联合国科教文组织和世界知识产权组织下设了一非官方机构CISAC（国际作者作曲者协会联合会，International Confederation of Societies of Authors and Composers）。为了保障音乐创作者的知识权利不受侵犯，一些国家设立了音乐版权集体管理组织加入CISAC联盟下，像中国的音著协（MCSC）、台湾的TMCS、香港的CASH、韩国的KOMCA和日本的JSRAC都属于此类音乐版权集体管理组织。（大多数国家的版权集体管理组织官网都用的是org域名，音著协似乎比较特殊，但事实上它仍属于非官方机构，只是有国家版权局的背景而已。）
词曲作者和音乐版权公司以会员身份加入相应的版权集体管理组织，委托版权集体管理组织代收部分版权的版税，版权集体管理组织则抽取一定的比例作为运营费用。不同的版权集体管理组织可以签订互为代表协议，如果日本的JSRAC与香港的CASH签订了互为代表协议，那么CASH会员的作品在日本的部分使用版税将有JSRAC代为征收，反之亦然。
上面我强调了这些版权集体管理组织只是代为征收部分版税，因为它们大多只代为征收三项公共使用版权的版税，包括公共表演权、公共广播权和公共传输权。也有少部分例外的情况，如独立的词曲作者把所有的权利全部委托给集体管理组织。至于这三项权利具体的应用，像演唱会表演、电台播出、商场/超市/酒店/酒吧..的背景音乐等的使用版税。所以目前在新媒体领域，词曲著作权的版税大多与版权集体管理组织关系不大。
版权集体管理组织的方式也有其不科学的地方，因为像国内在版税征收的时候大多并没按歌曲使用情况统计来征收，这样征收的版税在分配到词曲作者或者版权公司时往往会成为一盘糊涂账，最终词曲创作者的利益就未必能得到真正的保障。